In den am 3. November bei Gericht eingereichten Dokumenten heißt es: Staatsanwälte des Justizministeriums lehnte Bemühungen ab, Kameras im Gerichtsgebäude zuzulassen und den Prozess gegen Donald Trump, den ehemaligen Präsidenten und führenden republikanischen Kandidaten für die Nominierung der Republikaner im Jahr 2024, im Fernsehen zu übertragen, da das öffentliche Interesse die zugrunde liegenden rechtlichen Bedenken nicht überwiegt Artikel 53 der Bundesstrafprozessordnung. Politisch gesehen wollte das Justizministerium den „historischen Prozess gegen einen ehemaligen Präsidenten“ nicht [to be] Bundesgerichte erlauben zum ersten Mal, dass Kameras einen Strafprozess übertragen oder aufzeichnen.“
Wenn nicht diese beispiellose Strafverfolgung eines ehemaligen Präsidenten wegen des Diebstahls einer Wahl, die er offensichtlich verloren hat, welche andere mögliche Strafverfolgung könnte diese archaische Bundesregel jemals stürzen? Was hatte sich das Justizministerium gedacht, außer dass es zu einer Verzögerung des Prozessbeginns kommen könnte?
Bezirk der Vereinigten Staaten Richterin Tanya Chutkan im Oktober hatte Trump und seine Anwälte gebeten, sich dazu zu äußern, ob der ehemalige Präsident „im Fernsehen auftreten möchte, wenn ihm vor einem Bundesgericht der Prozess gemacht wird, weil er versucht hat, seine Wahlniederlage von 2020 rückgängig zu machen.“
Als Reaktion auf zwei separate Dokumente, die von NBC News und einer Koalition aus 19 Medienorganisationen und Presseinteressengruppen eingereicht wurden und argumentierten, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf habe, diesen beispiellosen Prozess zu sehen, und dass „eine Bundesvorschrift, die die Ausstrahlung von Strafverfahren verbietet, verfassungswidrig ist.“ Der Richter gab der Regierung und Trump bis zum 10. November Zeit, ihre Meinungen oder Wünsche zu der Angelegenheit darzulegen.
NBC News, ähnlich wie andere Medienunternehmen, unterstützt dass „Seit der Gründung unserer Nation noch nie ein Strafverfahren stattgefunden hat, bei dem die Wahrung des Vertrauens der Öffentlichkeit wichtiger war als mit.“ USA gegen Donald Trump.“
NBC behauptete weiterhin, dass die Fernsehübertragung von Trumps Prozess zur Behinderung der Justiz und die Bestätigung der Präsidentschaftswahl 2020 „die bestmöglichen Umstände für eine fortgesetzte öffentliche Kontrolle des Justizsystems darstellen“, insbesondere im Hinblick auf Die Amerikaner sind verärgert über die positiven Ansichten über das FBI und das Justizministerium seit Trump sein Amt niedergelegt hat.
ALS Joyce Vance stellte klar fest, dass „die Regierung die Möglichkeit befürchtet, dass soziale Medien die Zeugenaussagen und die Sicherheit der Geschworenen beeinträchtigen könnten.“ Diese Bedenken scheinen jedoch unbegründet zu sein, denn wenn das Verfahren nicht im Fernsehen übertragen wird, werden Trump oder andere in seinem Lager ihre Geschichte weiterhin in den sozialen Medien verbreiten, und auch andere im Gerichtssaal haben die Freiheit, dies zu tun.“
Darüber hinaus werden Trump und seine Mitarbeiter, wie im Fall des zivilrechtlichen Betrugs in New York, der nicht im Fernsehen übertragen wurde, höchstwahrscheinlich weiterhin vortäuschen und das Verfahren gegenüber der Presse und der Welt falsch darstellen, ganz zu schweigen von der Einschüchterung der am Prozess Beteiligten, einschließlich des Gerichtspersonals , Zeugen und andere. Geschworene.
Während Trump und seine Anwälte dem Gericht mitteilten, dass sie im D.C.-Prozess, der am 4. März 2024 beginnen soll, keinen Antrag zum Thema Kameras stellen würden, reichten sie am späten Freitagabend einen Antrag zugunsten der Kameras ein.
Zu meiner Überraschung war das Letzte, wovon ich dachte, dass Trump sich jemals einen Prozess im Fernsehen ansehen würde, wenn er es vermeiden könnte.
Ohne die Übertragung des Prozesses im Fernsehen wäre es für Trump einfacher gewesen, seine falschen Behauptungen und Lügen über Hexenjagden und die Bewaffnung des Justizministeriums gegen ihn zu neutralisieren (oder herunterzuspielen). Einerseits könnte Trump gedacht haben, dass er, da er den Prozess sowieso verlieren wird, warum nicht versuchen sollte, seinen gescheiterten Versuch, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, in einen zirkusartigen politischen Prozess umzuwandeln, um seinen Wahlkampf fortzusetzen? Präsident Bidens „korruptes“ und „bewaffnetes“ Justizministerium zu delegitimieren.
In ihrer Akte bezeichneten Trumps Anwälte die Anklage als „Scheinprozess“, und betonte, dass „dieser Fall alle unglücklichen Merkmale eines Prozesses in einem autoritären Regime aufweist, dem es an Legitimität oder einem ordnungsgemäßen Verfahren mangelt“.
Andererseits hätte Trump, wenn nicht seine Anwälte, eine „überlegene“ Position einnehmen können, indem er sich für vollständige Transparenz und eine Öffentlichkeit eingesetzt hätte, da die Regierung beantragt hatte, den Prozess nicht im Fernsehen zu übertragen, und da es höchst unwahrscheinlich sei, dass der Prozess mit der Tradition brechen würde Verfahren nach ordnungsgemäßem Verfahren. Wenn das Urteil dann mit dem Status quo übereinstimmt, könnte Trump die Entscheidung als Teil einer Verschwörung des „tiefen Staates“ zur Vertuschung seines Verfahrens betrachten.
Während wir darauf warten, dass Richter Chutkan in dieser Angelegenheit entscheidet, haben wir bereits von Richter James C. Dever III vom US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von North Carolina gehört, der auch den Vorsitz im Beratenden Ausschuss für Strafrecht der Justizkonferenz innehat „Zur Prüfung würde ein Unterausschuss eingesetzt Überprüfen Sie das aktuelle Sendeverbot Ihre Empfehlungen zur Aufhebung des Verbots würden jedoch, selbst wenn es dazu käme, erst 2026 in Kraft treten.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand heutzutage argumentieren kann, warum Bundesstrafverfahren im Fall „USA gegen Trump“ oder in einem anderen hochkarätigen oder unauffälligen öffentlichen Strafverfahren nicht im Fernsehen übertragen werden sollten, abgesehen von den Bundesgerichten, die ich immer habe .
Hoffentlich wird Richter Chutkan aus allen offensichtlichen Gründen und insbesondere in diesem beispiellosen Fall gegen den ehemaligen Präsidenten und führenden republikanischen Kandidaten für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner im Jahr 2024 „das Richtige tun“ und gegen die Tradition verstoßen, die völlig in seinem Ermessen oder seiner Rechtsprechung liegt Leistung. um dies zu tun. Die meisten juristischen Kommentatoren glauben nicht, dass dies der Fall sein wird.
Ich war davon ausgegangen, dass Chutkan nicht durch eine erneute Verschiebung mit der Tradition brechen würde, wie es das Justizministerium und das Justizsystem wiederholt im Namen des ehemaligen Präsidenten getan haben. Nachdem sich Trump jedoch dafür ausgesprochen hat, sind meiner Meinung nach die Chancen gestiegen, dass er die Kameras am 6. Januar zulassen wird.Th und dass Sonderstaatsanwalt Jack Smith und seine Mitarbeiter trotz ihrer vorherigen Position keine Einwände erheben würden.
Und wenn Trump nicht Stellung bezieht und aussagt, kann ich mir immer noch nicht vorstellen, wie Trump den Prozess in einen Zirkus verwandeln könnte. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Trump seine 5er nicht bekommtTh Änderung des Aussageverweigerungsrechts.
Greg Barak ist emeritierter Professor für Kriminologie und Strafjustiz an der Eastern Michigan University und Mitbegründer der Zeitschrift für Wirtschaftskriminalität und Unternehmenskriminalitätund der Autor von Kriminologie über Trump (2022), dessen Fortsetzung Anklage gegen den 45Th Präsident: Boss Trump, die Republikaner und was wir gegen die Bedrohung der amerikanischen Demokratie tun können erscheint am 1. April 2024.